轉載來源 蓋世汽車 馬振旗


近日，法院就特斯拉河南安陽女車主張某某的兩個案件“特斯拉侵犯其名譽權案”、“特斯拉侵犯其個人隱私案”做出判決，法院駁回了張某某起訴特斯拉的訴訟請求，特斯拉勝訴。



值得一提的是，張女士即為在2021年上海車展上站在特斯拉車頂高呼“剎車失靈”的車主。


此外，張女士與特斯拉的另一起糾紛案件，即特斯拉訴車頂維權車主侵犯名譽權并索賠500萬元一案，將于6月6日開庭。


法院認為，本案中，張某某購買的特斯拉汽車發生交通事故后，因案涉車輛是否存在剎車失靈的產品質量問題與特斯拉公司產生爭議。雙方協商未果后，張某某將噴涂“剎車失靈”字樣的事故車輛停放至公共場所，其在微博中發布《關于“特斯拉回應女子坐車頂維權”的回應》一文,敘述事故發生過程，并根據特斯拉鄭州福塔店工作人員告知的車輛數據整理了九條行車數據在該文中予以公布，對案涉車輛剎車失靈質量問題提出質疑，之后又在上海車展身穿印有“剎車失靈”字樣的上衣登上展車車頂擾亂公共秩序，引發相關媒體關注。


特斯拉公司針對張某某提出的質疑予以回應，其在接受市場監管報社采訪時將包括車架號在內的案涉車輛事故發生前一分鐘的車輛數據配以文字說明提供給市場監管報社,市場監管報社未做刪改未做主觀評論予以公布。從該組數據及文字說明內容上看，僅是對相關數據做出了描述和說明，并不能關聯到張某某的個人私密信息。特斯拉公司在處理該信息前張某某本人已在其微博中將案涉車輛數據整理后予以公開，車架號出廠時已在車前擋風玻璃下方公開標示，特斯拉公司及市場監管報社實施的上述行為不具有違法性，在處理已經公開的相關信息時未超過合理范圍，未對張某某的個人信息造成侵害。


關于張某某稱特斯拉公司將不完整行車數據選擇性公開惡意引導社會輿論，侵犯其合法權益的理由，缺乏事實和法律依據，本院不予采信。綜上所述，特斯拉公司、市場監管報社的行為對張某某的個人信息未構成侵權。


另外，法院認為，特斯拉北京公司微博發文及所發表的相關言論，不構成對張某某 、李某某的名譽侵權。本案中，特斯拉公司作為經營者，應當聽取消費者對其提供的商品或服務的意見，接受消費者監督。張某某作為消費者，依法享有對產品質量或服務質量進行監督的權利，但應當通過正當途徑維權。張某某購買的特斯拉汽車使用一年后發生交通事故，其對產品質量提出質疑，因產品質量爭議協商未果，張某某將噴涂“剎車失靈”字樣的事故車輛停放至公共場所，之后又在上海車展身穿印有“剎車失靈”字樣的上衣登上展車車頂擾亂公共秩序，引發相關媒體關注。


特斯拉北京公司及其工作人員通過官方微博、接受媒體采訪時提到的“團隊”、“洗白”、“她只愿意高額賠償”等內容，總體上是對雙方溝通、協調過程中相關事實的敘述和對張某某訴求主張某某的回應，雖然措詞不夠嚴謹，但并未使用侮辱性言辭，也未刻意貶損、丑化張某某、李某某的人格，故不能認定特斯拉北京公司、特斯拉上海公司及某人侵犯了張某某、李某某的名譽權。