-
UID：3168538
-
- 注冊時間2017-04-01
- 最后登錄2025-12-08
-
- 發(fā)帖1570
- 搜Ta的帖子
- 精華7
- 獎學(xué)金1979
- 威望10234
- 打卡653天未打
-
訪問TA的空間加好友用道具
- 發(fā)帖
- 1570
- 獎學(xué)金
- 1979
- 威望
- 10234
|
馬上注冊，結(jié)交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉(zhuǎn)義烏十八腔，更多精彩評論請登錄后查看。
關(guān)閉
小王因為合同糾紛想要起訴到自己所在的A市法院，但合同相對方的小李卻提出了管轄權(quán)異議。因為合同的管轄條款中僅約定“向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”和合同封面標有簽訂地址為B市的條款，應(yīng)向B市法院起訴。 小王則認為根據(jù)自己提供的照片、錄像以及說明中可以證實合同的簽訂地為A市。而該合同管轄條款中僅約定向合同簽訂所在地人民法院提起訴，并沒有約定在B市進行合同簽訂的條款，且合同的所有條款也沒有雙方約定到B市去簽訂合同的相關(guān)條款。合同封皮雖然載有簽訂地址：B市，也并非雙方補充條款，更沒有證據(jù)證實雙方將合同的管轄條款變更為“B市簽訂合同并在簽訂地法院訴訟”的相關(guān)意思表示。此外，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。自己在合同中屬于接受貨幣一方，且本案爭議標的為給付貨幣，自己所在地法院起訴，同樣符合法律規(guī)定。 法院經(jīng)審查認為，因雙方當(dāng)事人未明確約定簽訂地具體地址，且事后未協(xié)商一致，故涉案合同中的協(xié)議管轄條款對雙方當(dāng)事人不發(fā)生法律效力；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條：“合同沒有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。”規(guī)定，本案中，涉案合同并未實際履行，且雙方當(dāng)事人住所地均不在合同約定的履行地，故本案應(yīng)由被告住所地法院管轄，應(yīng)由被告住所地法院管轄。溫馨提示： 協(xié)議管轄條款應(yīng)約定明確，并經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，體現(xiàn)雙方真實意思表示。如乙方未對該條款作出任何明示同意的意思表示，現(xiàn)有證據(jù)無法證明當(dāng)事人就協(xié)議管轄達成合意，案涉協(xié)議管轄條款會被認定未成立，按照法定管轄規(guī)定確定管轄法院。 此外，約定管轄也需要符合法律規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。雙方當(dāng)事人如若約定與爭議毫無聯(lián)系地點的人民法院或者對依法應(yīng)當(dāng)專屬管轄的糾紛約定管轄法院，則約定管轄的協(xié)議也會被認定無效。 如需法律幫助，請?zhí)砑邮饲宦蓭焾F微信：sbq931207
|
浙公網(wǎng)安備 33078202002038號
