-
UID：3168538
-
- 注冊(cè)時(shí)間2017-04-01
- 最后登錄2025-12-08
-
- 發(fā)帖1570
- 搜Ta的帖子
- 精華7
- 獎(jiǎng)學(xué)金1979
- 威望10234
- 打卡653天未打
-
訪問(wèn)TA的空間加好友用道具
- 發(fā)帖
- 1570
- 獎(jiǎng)學(xué)金
- 1979
- 威望
- 10234
|
馬上注冊(cè)，結(jié)交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉(zhuǎn)義烏十八腔，更多精彩評(píng)論請(qǐng)登錄后查看。
關(guān)閉
為成立A公司，李老板讓自己的司機(jī)小王代持A公司的60%的股權(quán)，并指派小王代為擔(dān)任A公司的法定代表人，雙方為此簽訂了《股權(quán)代持協(xié)議》。在之后的公司運(yùn)營(yíng)及項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中，小王沒(méi)有對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)任何投資，項(xiàng)目建設(shè)資金全部是李老板籌集投資。后小王從A公司離職，李老板遂要求小王配合將代持的股權(quán)變更登記到自己名下，但小王拒不予配合。李老板無(wú)奈之下，起訴至法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)自己系A(chǔ)公司實(shí)際股東，持有60%的股權(quán)；并請(qǐng)求法院依法判決小王配合A公司辦理股權(quán)變更的工商登記手續(xù)。
Q1:股權(quán)代持協(xié)議是否有效？ 本案中，李老板與小王簽訂的《股權(quán)代持協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，不存在違反法律、法規(guī)規(guī)定的無(wú)效情形，屬合法有效的合同。李老板作為A公司的60%股權(quán)的實(shí)際出資人，該事實(shí)清楚，且原告所提交的證據(jù)足以證明自己已經(jīng)履行實(shí)際股東的出資義務(wù)，并實(shí)際主導(dǎo)公司決策，A公司對(duì)這一事實(shí)也予以認(rèn)可。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十四條第一款的規(guī)定，有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)法律規(guī)定的無(wú)效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。 Q2:如何主張變更股權(quán)登記至自己名下？ 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十四條第三款的規(guī)定，實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。對(duì)實(shí)際出資人顯名的條件，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中也予以了解釋?zhuān)簩?shí)際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過(guò)半數(shù)的其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)，且對(duì)其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，對(duì)實(shí)際出資人提出的登記為公司股東的請(qǐng)求，人民法院依法予以支持。 本案中，李老板在和其他股東簽訂合作協(xié)議書(shū)時(shí)，作為合同相對(duì)方的均知悉李老板實(shí)際主導(dǎo)A公司項(xiàng)目的事實(shí)，在之后李老板對(duì)公司項(xiàng)目進(jìn)行投資以及實(shí)際控制公司運(yùn)營(yíng)的事實(shí)也予以默認(rèn)，對(duì)其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議。法院最終支持李老板主張變更A公司60%股權(quán)的股東名字登記的訴訟請(qǐng)求。 如需法律幫助，請(qǐng)?zhí)砑邮饲宦蓭焾F(tuán)微信：sbq931207
|
浙公網(wǎng)安備 33078202002038號(hào)
